Sprawdzanie karty

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Sprawdzanie kart (zwane także rejestracją większościową) to metoda, w której pracownicy organizują się w związki zawodowe, w których większość pracowników w karcie przetargowej podpisuje formularze autoryzacyjne lub "karty", stwierdzając, że chcą być reprezentowani przez związek zawodowy. Od czasu, gdy Ustawa o Krajowych Stosunkach Pracy (NLRA) stała się prawem w 1935 r., Sprawdzenie karty było alternatywą dla procesu wyborów do Krajowej Rady Stosunków Pracy (NLRB). Kontrola kart i wybory są nadzorowane przez National Labour Relations Board. Różnica polega na tym, że przy rejestracji karty pracownicy podpisują karty autoryzacyjne stwierdzające, że chcą związku, karty są przekazywane do NLRB i jeśli więcej niż 50% pracowników złożyło karty, NLRB wymaga od pracodawcy uznania związku. Proces wyborów NLRA jest dodatkowym krokiem z NLRB przeprowadzającym tajne wybory do głosowania po złożeniu karty autoryzacyjnej. W obu przypadkach pracodawca nigdy nie widzi kart autoryzacyjnych ani żadnych informacji, które ujawniłyby, w jaki sposób głosowali poszczególni pracownicy.

Aktualne i proponowane prawo

Obecna metoda tworzenia związków zawodowych w danym miejscu pracy w Stanach Zjednoczonych jest zapisem, a następnie procesem wyborczym. W tym przypadku wniosek lub karta autoryzacyjna z podpisami co najmniej 30% pracowników wnioskujących o związek jest składany do Krajowej Rady Stosunków Pracy (NLRB), która następnie weryfikuje i zarządza tajne wybory. Istnieją dwa wyjątki. Jeżeli ponad 50% pracowników podpisuje kartę autoryzacji wnioskującą o związek, pracodawca może dobrowolnie zrezygnować z tajnego głosowania i po prostu rozpoznać związek. Drugi wyjątek stanowi środek ostateczny, który pozwala NLRB nakazać pracodawcy uznanie związku zawodowego, jeżeli ponad 50% podpisało karty, jeśli pracodawca dopuszczał się nieuczciwych praktyk pracy, które czynią uczciwe wybory mało prawdopodobnymi.

Zgodnie z proponowaną Ustawą o wolnym wyborze pracowników (EFCA), jeżeli NLRB weryfikuje, że ponad 50% pracowników podpisało karty autoryzacyjne, tajne wybory wyborcze są ominięte i automatycznie powstaje związek zawodowy. Wprowadzony na Kongres USA w 2005 r. I ponownie wprowadzony w 2007 r[1] i 2009,[2] EFCA przewiduje, że NLRB uzna rolę związku zawodowego jako oficjalnego przedstawiciela w targach, jeżeli większość pracowników wyrazi zgodę na tę reprezentację za pomocą czeku kartowego, nie wymagając tajnych wyborów.[3] W ramach EFCA, jeśli ponad 30% i mniej niż 50% pracowników podpisuje petycje lub karty upoważnienia, NLRB nadal będzie zarządzać tajne wybory do reprezentacji związkowej.

Historia

Sprawdzanie karty nie jest nowe. Od czasu uchwalenia Ustawy o Krajowych Stosunkach Pracy pracownicy mogą tworzyć związki zawodowe, gdy większość pracowników w karcie przetargowej podpisuje karty wskazujące na zamiar negocjacji z pracodawcą. Według najnowszego artykułu przeglądu prawa, Krajowa Rada ds. Stosunków Pracy w swoim początkowym okresie "poświadczona na piśmie, kiedy nie było umowy z pracodawcą na sprawdzenie karty". Dodaje, że "w ostatnim roku przed uchwaleniem ustawy Taft-Hartley [w 1947 r.] 646 petycji reprezentacyjnych rozwiązano nieformalnie za pomocą procedury sprawdzania kart".[4]

W 1969 r. Główny sędzia Earl Warren wydał opinię większościową dla Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, która podtrzymała stosowanie czeku na kartę. Warren stwierdził: "Niemal od początku obowiązywania Aktu uznano, że związek zawodowy nie musi być certyfikowany jako zwycięzca wyborów do Rady, aby powoływać się na zobowiązania przetargowe, może ustanowić status większościowy w inny sposób ... okazując przekonujące poparcie, na przykład, przez głosowanie strajku lub strajku, zwane przez związek, lub, jak tutaj, przez posiadanie kart podpisanych przez większość pracowników upoważniających związek zawodowy do reprezentowania ich w celach rokowań zbiorowych. " NLRB v. Gissel Packing Co.,[5] (1969). Sąd Najwyższy konsekwentnie orzekł na korzyść kontroli karty, a Warren cytowane wcześniej oświadczeń w NLRB v. Bradford Dyeing Assn.,[6] (1940); Franks Bros. Co. przeciwko NLRB,[7] (1944); United Mine Workers v. Arkansas Flooring Co.,[8] (1956).

Wsparcie

Zwolennicy kontroli kart twierdzą, że ułatwia to pracownikom przyłączenie się do związków. Na przykład, w swoich uwagach towarzyszących wprowadzeniu Ustawy o wolnym wyborze pracowników, przedstawiciel George Miller (D-Calif.), Były przewodniczący Amerykańskiego Komitetu ds. Edukacji i Pracy, opisał ograniczenia systemu wyborów NLRB:

Obecny proces tworzenia związków zawodowych jest poważnie zepsuty i tak wypaczony na korzyść tych, którzy sprzeciwiają się związkom zawodowym, że pracownicy muszą dosłownie ryzykować swoją pracę, aby utworzyć związek zawodowy. Chociaż jest to niezgodne z prawem, jedna czwarta pracodawców stojących przed organizującym popytem zwolniła co najmniej jednego pracownika, który wspiera związek zawodowy. W rzeczywistości pracownicy, którzy są aktywnymi zwolennikami związkowymi, mają jedną piątkę szans na zwolnienie z pracy związkowej. Niestety, wielu pracodawców ucieka się do szpiegowania, gróźb, zastraszania, nękania i innych nielegalnych działań w swoich kampaniach przeciwnych związkom. Kara za nielegalną działalność, w tym zwalnianie pracowników za angażowanie się w działalność chronioną, jest tak słaba, że ​​niewiele ma na celu powstrzymanie łamania prawa.

Nawet jeśli pracodawcy nie łamią prawa, sam proces stawia talię przeciwko związkowcom. Pracodawca ma całą moc; kontrolują informacje, które pracownicy mogą otrzymywać, mogą zmusić pracowników do uczestnictwa w spotkaniach antyzwiązkowych w godzinach pracy, mogą wymagać od pracowników spotkania z przełożonymi, którzy dostarczają wiadomości antyzwiązkowe, a nawet mogą sugerować, że biznes zostanie zamknięty, jeśli związek wygra. Z drugiej strony dostęp kibiców do pracowników jest mocno ograniczony.

Ustawa o wolnym wyborowaniu pracowników [z jej postanowieniami dotyczącymi rejestracji większościowej] dodawałaby uczciwości do systemu ...

Barack Obama wspiera rachunek. Oryginalny współsprawozdawca Ustawy o wolnym wyborze pracowników, a następnie Sen. Obama wezwał swoich kolegów, aby przekazali projekt ustawy w 2007 r., Aby kontynuować:

Popieram tę ustawę, ponieważ aby przywrócić poczucie wspólnego dobrobytu i bezpieczeństwa, musimy pomagać pracującym Amerykanom w ich korzystaniu z uczciwego i wolnego procesu oraz w targu za sprawiedliwy udział w bogactwach, jakie wytwarza nasz kraj. Obecny proces organizacji miejsca pracy uniemożliwia zbyt wielu pracownikom taką możliwość. Ustawa o wolnym wyborze pracowników pozwala na wiążące alternatywny proces, w ramach którego większość pracowników może się zarejestrować, aby wstąpić do związku zawodowego. Obecnie pracodawcy mogą zaakceptować - ale nie są zobowiązani prawem do zaakceptowania - podpisaną decyzję większości pracowników. Ten wybór należy pozostawić wyłącznie pracownikom i pracownikom.

AFL-CIO stwierdza, że ​​kontrolowane przez firmę tajne głosowania w rzeczywistości powodują, że proces ten jest mniej demokratyczny:

Ludzie nazywają obecny system wyborczy National Labour Relations Board (NLRB) tajnymi wyborami do głosowania - ale w rzeczywistości nie przypomina to demokratycznych wyborów przeprowadzanych nigdzie indziej w naszym społeczeństwie. To naprawdę kontrolowany przez kierownictwo proces wyborczy, ponieważ korporacje mają całą moc. Kontrolują informacje, które pracownicy mogą otrzymywać i rutynowo zatruwają proces poprzez zastraszanie, nękanie, zmuszanie, a nawet zwalnianie ludzi, którzy próbują organizować związki. Żaden pracownik nie ma wolnego wyboru po tym, jak zostanie poproszony przez przełożonego o sprzeciwienie się związkowi zawodowemu lub powiedziano mu, że może stracić pracę i środki do życia, jeśli pracownicy głosują na związek.

Sprzeciw

Ci, którzy sprzeciwiają się kontroli kart, argumentują, że pozbawia pracowników ich prawa do tajnego głosowania. Twierdzą również, że chociaż zgromadzenie większości osób podpisujących karty może oznaczać, że tajne głosowanie nie będzie konieczne, osoby podpisujące mogą zostać zmuszone do podpisania przez zastraszanie i presję; to samo można powiedzieć o pracodawcach w okresie między rejestracją a tajnym głosowaniem. Wiele organizacji biznesowych, w tym izba gospodarcza USA, sprzeciwiają się realizacji czeku. Ze swojej strony internetowej:

Zgodnie z obowiązującym prawem, pracownicy mają szansę głosować za lub przeciw uzwiązkowieniu w wyborach prywatnych, które są nadzorowane przez federację. Pod kontrolą karty, jeśli więcej niż 50% pracowników w zakładzie podpisuje kartę, rząd musiałby poświadczyć związek, a prywatne wybory byłyby zabronione - nawet jeśli pracownicy tego chcą. Zmuszając pracowników do podpisania karty w publicznym miejscu - zamiast głosować prywatnie - kontrola kart otwiera drzwi do zastraszania i przymusu. Ponad 70% wyborców zgadza się, że prywatne wybory są lepsze niż sprawdzenie karty.[9]

National Restaurant Association wymienia trzy punkty sprzeciwu wobec kontroli karty na swojej stronie internetowej.

1. Proces sprawdzania kart zwiększa ryzyko przymusu. Kiedy związek stara się zorganizować miejsce pracy, pracownicy czasem stają w obliczu zastraszania i naciskania na to, jak powinni głosować, od związków, zarządzania lub obu. Najlepszym sposobem ochrony pracowników przed przymusem jest ciągłe stosowanie nadzorowanego przez władze, prywatnego procesu głosowania.

2. Prywatne karty do głosowania są podstawowym prawem amerykańskim.Cały amerykański system opiera się na szacunku dla indywidualnej wolności i demokracji. Jeśli Kongres przejdzie przez tę propozycję, pozbędzie się ochrony, którą zapewniają chronione przez rząd federalne demokratyczne wybory dla amerykańskich robotników.

3. Decyzję pracownika o przystąpieniu do związku należy podjąć na osobności. Pracownicy nie powinni ujawniać nikomu - pracodawcom lub związkom zawodowym - w jaki sposób korzystają z przysługującego im prawa do wyboru, czy chcą współpracować ze swoimi współpracownikami w związku. Przejście do procesu sprawdzania kart, a nie federalnie nadzorowane wybory, niszczy prywatność pracowników. Decyzja pracownika o przystąpieniu do związku powinna być podejmowana prywatnie, chroniona przed wszelkimi przymusowymi związkami, pracodawcami lub współpracownikami.[10]

Przedstawiciel John Kline, R-Minn., Wyjaśniając swój sprzeciw wobec EFCA:

Nie rozumiem, jak można twierdzić, że system, w którym każdy - twój pracodawca, organizator związku i współpracownicy - dokładnie wie, jak głosujesz w sprawie uzwiązkowienia, daje pracownikowi "wolny wybór" ... jasne jest dla mnie, że jedynym sposobem zapewnienia pracownikowi możliwości swobodnego wyboru jest zagwarantowanie, że istnieje prywatne głosowanie, aby nikt nie wiedział, jak głosowaliście. Nie mogę pojąć, jak mieliśmy dzisiaj siedzieć i debatować nad propozycją usunięcia demokratycznego prawa robotnika do głosowania w wyborach tajnych i nazwać go "wolnym wyborem pracowników".[11]

Komentator Forbes'a Brett Joshpe stwierdza swój sprzeciw wobec kontroli kart jako takich:

Zakończenie tajnych wyborów wyborczych, które po raz pierwszy pojawiły się w Stanach Zjednoczonych podczas odbudowy w celu ochrony niedawno uwolnionych niewolników, zapewni znaczną szansę zastraszania wyborców i znacznie wzmocni blok roboczy w czasach historycznej wrażliwości gospodarczej. Oprócz pozbawienia pracowników prawa do głosowania w tajnym głosowaniu, EFCA nakazałby również, aby wiążący arbitraż w zarządzaniu wydarzeniami i pracownikami był niezdolny do zawarcia układu zbiorowego pracy ... EFCA pozostawiłby los przedsiębiorstw (i ich pracowników ) w rękach powołanego przez rząd panelu i zasadniczo upełnomocniłoby biurokratów do zlecenia umowy, której wolny rynek by nie wyprodukował. Jeżeli brzmi to łagodnie, zastanów się, co zrobią firmy, gdy będą zmuszone do absorpcji kosztów pracy wyższych niż stawki rynkowe i wyższych, niż mogą sobie na to pozwolić. Na pewno nie zatrudnią większej liczby pracowników.[12]

Zgodnie z ankietą Zogby z 2004 r. Przeprowadzoną dla Mackinac Center for Public Policy z siedzibą w Michigan, na pytanie, czy chcą zachować obecny proces głosowania, czy zastąpić go jednym "mniej prywatnym", 78% członków związku popiera utrzymanie obecnego tajnego głosowania system do jednego "mniej prywatny".[13] Jak zauważono powyżej, zarówno w przypadku czeków kartowych, jak i tajnych wyborów NLRB, pracodawcy nigdy nie widzą kart autoryzacji ani informacji identyfikujących, jak głosował pracownik, chociaż w związkach sprawdzających karty zobaczyłby, jak głosował pracownik.

Referencje

  1. ^ H.R. 800, 2007 w 110. Kongresie
  2. ^ H.R. 1409, wprowadzony 3/10/2009 na 111 Kongresie
  3. ^ Ustawa z 2007 r. Została przyjęta przez Izbę w dniu 1 marca 2007 r. Ustawa uzyskała poparcie większości w Senacie, ale nigdy nie została poddana pod głosowanie z powodu groźby republikańskiego dowództwa.
  4. ^ Joel Dillard i Jennifer Dillard, "Fetyszyzacja procesu wyborczego: problematycznego objęcia formalnego elektoratu wyborczego Rady Stosunków Pracy", Dziennik Seattle dla sprawiedliwości społecznej, wiosna / lato 2008, s. 833
  5. ^ 395, U.S. 575, 596-597
  6. ^ 310, USA, 318, 339-340
  7. ^ 321, U.S. 702
  8. ^ 351 U.S. 62
  9. ^ "Ustawa o wolnym wyborze pracownika - rachunek" Kontrola karty ". U.S. Chamber of Commerce. Archiwum z oryginału z 5 marca 2009.
  10. ^ "Legislacja kart - rząd i prawo". National Restaurant Association. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 26 listopada 2008 r.
  11. ^ "Były organizator unii Szczegóły Taktyka manipulacji pracownikami po to, aby uzyskać większość na kartach". Informacja prasowa. Komisja Edukacji i Pracy (Mniejszość). 2007-02-08. Źródło 2007-02-19.
  12. ^ Joshpe, Brett (2009-01-08). "Sprawdzanie kart walki - i wygrywanie". Forbes.
  13. ^ "Sprawdzanie lokalu" Sprawdzanie karty "". Mackinac Center for Public Policy. 20 lipca 2004 r.

Linki zewnętrzne

  • Koalicja na rzecz demokratycznego miejsca pracy
  • Dr Gordon Lafer. "Ani Wolni, ani Sprawiedliwi: Subwersja demokracji w wyborach NLRB".
  • John Logan, "Przemysł unikania unii w Stanach Zjednoczonych".
  • John Logan, "Konsultanci, prawnicy i ruch" bez Unii "w USA od lat 70.".
  • Arkusz informacyjny American Rights at Work: rejestracja większości pytań Pytania i odpowiedzi
  • Ustawa o wolnym zatrudnieniu teraz!
  • Aktualizacje aktów pracownika wolnego wyboru
  • Pracownicy odrzucają czeki, ułatwiają prywatne karty w organizacjach unijnych
  • v
  • t
  • mi
Związki zawodowe i zorganizowana siła robocza
  • Związek zawodowy (sektor publiczny)
  • Historia pracy
  • Prawa pracownicze
  • Ruch robotniczy
Tworzenie
Struktura
  • Rada pracownicza
  • Organizator Unii
  • Krajowe centrum związków zawodowych
  • Globalna federacja związków
  • Przedstawiciel Unii
  • Urzędnik kaplicy
  • Ojciec kaplicy
  • Lokalny związek
  • Obowiązki Unii
  • Komitet ds. Nadzoru
  • Etykieta unijna
  • Sól
  • Hala handlowa
  • Obowiązek uczciwej reprezentacji
Modele
  • Organizowanie modelu
  • Model usługowy
  • Socjalizm ruchów społecznych
  • Unia społeczna
  • Członkostwo w unionizmie
  • Jedna Wielka Unia
  • Open-source unionism
  • Biznesowy unionizm
  • Podwójny unionizm
  • Solidarnościowy unionizm
  • Syndykalizm
Rodzaje
  • Związek zawodowy
  • Niezależny związek
  • Ogólny związek
  • Craft unionism
  • Przemysłowy unionizm
Przemysłowy
relacje
Sklepy i wynajem
  • Zamknięty sklep
  • Otwarty sklep
  • Sklep agencyjny
  • Sklep zjednoczony
  • Wynajęcie hali
  • Guz
  • Klauzula zakresu
działania
  • Nieuczciwa lista
  • Uderzenie akcji
    • uznanie
    • działanie wtórne
  • Powiadomienie o ostrzeżeniu
  • Zajęcie fabryk
  • Niepewna praca
  • Prekarność
  • Strajk generalny
  • Ostrzeżenie Sitdown
  • Zwolnij
  • Bossnapping
  • Nie zbliżaj się
  • Niepokoje w pracy
  • Skarga
  • Dyskryminacja organizacyjna
  • Zakaz nadgodzin
  • Działania przemysłowe
  • Wyjść
  • Praca warunkowa
  • Whipsaw strike
  • Dziki strajk
  • Work-to-rule
  • Zielony zakaz
  • Pikietowanie
Targowanie
  • Układy zbiorowe
  • Negocjacje zbiorowe
  • Wzajemne pozyskiwanie zysków
  • Negocjacje wzorów
  • Jednostka negocjacyjna
  • Umowa o bezpieczeństwie Unii
  • Umowa ramowa
  • Umowa o współpracy przedsiębiorstw
Odszkodowanie
  • Opłata za uderzenie
  • Premia za wynagrodzenie w Unii
  • Kompensacja pracowników
Reakcje
  • Sprzeciw wobec związków zawodowych
  • Szpiedzy pracy w Stanach Zjednoczonych
  • Zniszczenie Unii
  • Zyski
  • Przerzuć i spal
  • Papierowy lokalny
  • Przemoc antyzwiązkowa
  • Przemoc antyzwiązkowa w Stanach Zjednoczonych
  • Przemoc w Unii
  • Spór demarkacyjny
  • Łamistrajk
  • Drużyna Goona
  • Featherbedding
Inne tematy
  • Międzynarodowe porównania związków zawodowych
  • Kodeks pracy
  • Prawo pracy
  • Osiem godzin dziennie
  • Centrum pracownicze
Źródło: "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Card_check&oldid=828523687"