Ważna umowa

Określona wydajność

Nadzwyczajne, sprawiedliwe zadośćuczynienie, które zmusza stronę do zawarcia umowy zgodnie z ustalonymi szczegółowymi warunkami lub do jej wykonania w znacznym stopniu, tak aby w danych okolicznościach nastąpiła sprawiedliwość między stronami.

Konkretne wykonanie przyznaje powodowi to, czego faktycznie spodziewał się w umowie, a nie odszkodowanie (odszkodowanie pieniężne za stratę lub szkodę poniesioną w związku z bezprawnym postępowaniem innego) za nieotrzymanie tego; w związku z tym konkretne wyniki są bardziej sprawiedliwe niż prawne. Nakłaniając strony do wykonania dokładnie tego, co zgodziły się wykonać, osiąga się bardziej kompletny i doskonały wymiar sprawiedliwości niż poprzez przyznanie odszkodowania za naruszenie umowy.

Konkretna działalność może być udzielona wyłącznie przez sąd w wykonywaniu uprawnień kapitałowych, po ustaleniu, czy istnieje ważna umowa, którą można egzekwować, oraz ocenę żądanego odszkodowania. Zasadniczo, określone wyniki są stosowane z naruszeniem działań umownych, w których odszkodowania pieniężne są niewystarczające, przede wszystkim w przypadku, gdy umowa dotyczy ziemi lub rzeczy ruchomej (Własność osobista). Szkody za naruszenie umowy sprzedaży zwykłych dóbr osobistych są w większości przypadków łatwo rozpoznawalne i można je odzyskać, tak aby konkretne wyniki nie zostały przyznane.

Ważną zaletą tego środka jest to, że ponieważ jest to orzeczenie sądu ds. Sprawiedliwości, jest ono poparte mocą wykonawczą tego sądu. Jeżeli pozwana odmówi wykonania tego polecenia, może być cytowana za przestępczą pogardę, a nawet uwięziona. Oskarżonemu można również powołać się na pogardę cywilną za dalsze odmawianie wykonania polecenia i może zostać uwięziona, dopóki nie zgodzi się jej przestrzegać. W takiej sytuacji mówi się, że "ma klucze do wolności w kieszeni", co oznacza, że ​​pozwany może się uwolnić, przestrzegając nakazu sądowego. Te uprawnienia wykonawcze są jednym z głównych powodów, dla których powodowie dążą do określonego wykonania umów.

Prawo do określonej wydajności

Konkretne wyniki są uporządkowane tylko na sprawiedliwych podstawach ze względu na wszystkie warunki dotyczące danego przypadku. Czynnikiem decydującym jest to, czy sąd, w sprawiedliwości i słuszności, powinien konkretnie egzekwować umowę, ponieważ prawne odszkodowanie pieniężne nie rekompensowałoby skarżącemu strat.

Ważna umowa

Rozwiązanie konkretnego działania zakłada istnienie ważnej umowy między stronami sporu. Warunki umowy muszą być określone i pewne. Jest to znaczące, ponieważ nie można oczekiwać, że kapitał własny wymusi albo nieważną umowę, albo tak niejasną w swoich warunkach, że kapitał własny nie może dokładnie określić, co musi zlecić każdej ze stron. Byłoby niesprawiedliwe, gdyby sąd zmuszał wykonawcę do wykonania zamówienia zgodnie z niejednoznacznymi warunkami interpretowanymi przez sąd, ponieważ sąd mógłby błędnie zarządzić to, czego strony nigdy nie zamierzały ani nie rozważały.

Postępowanie powoda

Powód ubiegający się o szczególne wykonanie umowy musi zawrzeć umowę o dobrej wierze. Jeżeli powód działał w nieuczciwych zamiarach lub w nieuczciwy sposób korzystał z najwyższej siły przetargowej przy opracowywaniu wyjątkowo surowych warunków umownych względem pozwanego, powód naruszył w ten sposób doktrynę czystych rąk. Zgodnie z tą doktryną sąd odmówi pomocy stronie, która działała niesprawiedliwie w związku z transakcją, dla której strona domaga się pomocy sądu.

Klasycznym przykładem doktryny "Czyste ręce" był Charles Flowers, wybitny piłkarz z college'u, który został opracowany przez New York Giants i Los Angeles Chargers. W listopadzie 1959 r. Podpisał kontrakt z Olbrzymami na grę w piłkę nożną. Zgodnie z zasadami obowiązującymi w college'u, jednak każdy gracz, który podpisał kontrakt na grę w profesjonalnym zespole, nie kwalifikuje się do dalszych gier międzygoleniowych. Ponieważ Flowers chciał zagrać w Sugar Bowl 1 stycznia 1960 roku, on i Giants zgodzili się, aby jego podpisanie umowy było poufne, oszukując jego kolegium, drużynę przeciwną i generalnie futbolistów. Jeden z warunków umowy przewidywał, że jest wiążący dopiero po zatwierdzeniu przez komisarza piłki nożnej. Częścią planu było to, że umowa nie zostanie przekazana do zatwierdzenia przed 1 stycznia. Flowers następnie próbowała odstąpić od umowy, ale Giants niezwłocznie złożył ją do komisarza, który zatwierdził ją 15 grudnia. Publiczne ogłoszenie zostało wstrzymane do po 1 stycznia.

29 grudnia, Flowers wynegocjował lepszy kontrakt z ładowarkami i podpisał go po grze Sugar Bowl. Powiadomił Olbrzymów 29 grudnia, że ​​wycofał się z umowy i zwrócił niezamontowane kontrole bonusowe. Giganci poszukiwali specyficznego wykonania umowy z Flowers. Sąd odmówił pomocy, ponieważ Giants nie weszli w akcje z czystymi rękami (New York Football Giants, Inc. przeciwko Los Angeles Chargers Football Club, Inc., 291 F.2d 471 [5th Cir. 1961]).

Sprawiedliwemu zwolnieniu odmówi się każdy, kto działał niesprawiedliwie lub ze złą wiarą w sprawę, w której zwraca się o pomoc, niezależnie od niewłaściwego postępowania pozwanego. Szkoda nie musi mieć takiego charakteru, aby podlegać karze jako przestępstwo lub usprawiedliwiać jakiekolwiek postępowanie sądowe. Jakikolwiek celowy akt dotyczący Przyczyny działania, który narusza standardy sprawiedliwości i sprawiedliwości, jest wystarczający, aby zakazać przyznania godziwego świadczenia. Klub Giants przyjął od firmy Flowers to, co twierdziło, że jest wiążącą umową, ale zgodził się, że przedstawiłoby publicznie, że nie ma umowy, aby oszukać innych, którzy mieli istotny interes w tej sprawie.Jeżeli doszło do prostego wykonania umowy, a następnie złożenia jej przez komisarza, żaden z tych problemów prawnych nie istniałby. Giganci stworzyli sytuację, postępując podstępnie, a zatem nie mieli prawa do uzyskania pomocy sądowej. Sąd odmówił szczególnego wykonania umowy.

Przez cały czas powód musi być skłonny do "czynienia sprawiedliwości", co oznacza, że ​​powód musi spełniać wszelkie sprawiedliwe obowiązki, które sąd nakłada na nią, aby zrobić to, co słuszne i sprawiedliwe dla pozwanego. Osobie zostanie przyznana konkretna praca tylko wtedy, gdy osoba ta zrobiła, zaproponowała lub jest gotowa i gotowa wykonać wszystkie czynności wymagane od niej w celu wykonania umowy zgodnie z jej warunkami.

Nieodpowiedni środek prawny

Konkretne wyniki zostaną odrzucone, gdy pieniądze odpowiednio zrekompensują powoda za stratę. Sąd ustala, czy pieniądze byłyby wystarczające po zbadaniu przedmiotu samej umowy. Jeśli jest to ziemia, pieniądze są niewystarczające, ponieważ ziemia jest tradycyjnie postrzegana jako wyjątkowa, ponieważ żadna z dwóch działek nie jest dokładnie taka sama. Przyznanie odszkodowania nie umożliwi powoda nabycia tej samej działki w innym miejscu.

Jeżeli umowa dotyczy sprzedaży rzeczy zwykłych - takich jak meble, urządzenia lub maszyny - a nie grunty, ogólną miarą odszkodowania za naruszenie umowy jest różnica między ceną rynkową a ceną umowną. Szkody są wystarczające, ponieważ przedmiot mógłby być łatwo odkupiony na wolnym rynku, a nabywca otrzymałby rekompensatę za kwotę, którą musiał wydać ponad pierwotną cenę umowną. Jednolity Kodeks Handlowy (UCC) (zbiór przepisów przyjętych przez państwa regulujące transakcje handlowe) pozwala na konkretne wykonanie w przypadku naruszenia umowy sprzedaży towarów w ograniczonych okolicznościach.

Konkretne wyniki zostaną przyznane, jeżeli umowa obejmuje unikatową ruchomość; sąd określa, czy ruchomość jest niepowtarzalna. Kolekcja rzadkich stempli jest unikalnym przedmiotem ruchomym dla celów określonych wyników, podczas gdy akcje notowane na nowojorskiej lub amerykańskiej giełdzie papierów wartościowych nie są unikalne. Antyki, pamiątki lub jedyne w swoim rodzaju przedmioty są uważane za wyjątkowe, ponieważ pieniądze nie mogą zastąpić ich wartości dla powoda. Twierdzenie, że przedmiot ma wartość sentymentalną do strony powodowej, samo w sobie nie jest wystarczające, aby uzasadnić określoną wydajność. Kiedy sentyment lub osobiste pragnienie obiektu opierają się na faktach i okolicznościach, które nadają przedmiotowi specjalną wartość, tak że staje się pamiątką rodzinną, przyznane zostanie określone działanie.

Szkody są niewystarczające, jeśli oszacowanie jest trudne, na przykład w umowie dotyczącej wymagań - pisemnej umowie, w wyniku której jedna ze stron zgadza się na zakup od drugiej wszystkich towarów określonego typu, których może potrzebować w swojej działalności. Ta sama zasada obowiązuje w przypadku, gdy rzecz ruchomości jest niewystarczająca i nie można jej łatwo odkupić na otwartym rynku, nawet jeśli nie jest ona unikalna. Jeżeli ta sama umowa łączy przedmioty unikatowe i zwykłe, cała umowa będzie szczególnie egzekwowana.

Zasadniczo naruszenia umów o osobistym świadczeniu usług są z mocy prawa rekompensowane odszkodowaniami, chyba że usługi są wyjątkowe. W takim przypadku umowa zwykle zawiera negatywne przymierze, które zabrania danej osobie wykonywania zawodu lub wykonywania tych wyjątkowych usług dla kogokolwiek innego w określonej odległości od byłego pracodawcy przez określony czas. Pracodawca dążyłby do konkretnego egzekwowania tego negatywnego Przymierza przeciwko osobie, która go narusza. Przepisy te, zwane niekiedy konkluzjami, są egzekwowane tylko wtedy, gdy mają rozsądny zakres; w przeciwnym razie zostaną przyznane odszkodowania pieniężne. Sąd nigdy nie egzekwuje konkretnie umowy o pracę, nakazując pracownikowi pracę u pracodawcy, ponieważ trzynasta zmiana konstytucji zakazuje niewolnictwa.

Niewypłacalność pozwanego, która uniemożliwia powodowi pobieranie szkód, nie określa, czy przyznane zostaną określone świadczenia. Sąd ustala jedynie, czy istnieje odpowiedni środek odwoławczy, a nie to, czy pozwany ma środki finansowe na wypłatę orzeczenia.

Nadzór nad wydajnością

Zasadniczo kapitał własny nie będzie zarządzał czynności, których nie może nadzorować. W wielu przypadkach odmawia się konkretnych wyników, gdy sądy byłyby nadmiernie obciążone zadaniem nadzorowania wyników. Nadzór jest szczególnym problemem w umowach budowlanych lub naprawczych, ponieważ sąd nie posiada wiedzy technicznej, środków lub agencji, aby dowiedzieć się dokładnie, jakie zadania wykonuje wykonawca lub czy wykonuje je prawidłowo.

Istnieją jednak pewne wyjątki od tej reguły. Jeśli plany dotyczące budynku są jasno określone lub jeśli wystąpiło wystarczające częściowe wykonanie, aby nadzór nad pozostałą częścią nie był trudny, sąd może przyznać konkretne wyniki w celu jego ukończenia. Próba egzekwowania umowy na naprawę budynku jest bardziej problematyczna dla sądu. Musi on początkowo określić, jakie naprawy mają zostać wykonane i kiedy mają być wykonane; następnie musi zdecydować, czy nastąpiła istotna skuteczność, a jeśli nie, to czy strona pozwana miała jakąkolwiek wymówkę. Zazwyczaj odpowiednim środkiem prawnym jest odszkodowanie, które stanowi nadwyżkę kosztu budowy zapłaconego ponad pierwotną cenę umowną. W przypadku, gdy odszkodowanie jest niewystarczające, sąd może nakazać konkretne wykonanie.

Obrony

Umowa, która jest nieegzekwowalna, ponieważ nie była zgodna ze Statutem Oszustw (dawna angielska ustawa, przyjęta w Stanach Zjednoczonych, wymagająca pisemnej zgody na określone umowy), nie może być egzekwowana poprzez konkretne działania.

Laches to słuszna obrona (kwestia, która ma na celu zmniejszenie przyczyny działania powoda lub pokonanie jego odzyskania), która uniemożliwia egzekwowanie umowy poprzez określone wyniki. Laches jest nieuzasadnioną zwłoką w dochodzeniu prawa, skutkiem czego jego egzekwowanie może spowodować obrażenia, uprzedzenia lub niekorzystne skutki dla innych. Laches stosuje się tylko wtedy, gdy egzekwowanie prawa spowoduje niesprawiedliwość.

Doktryna czystych rąk jest obroną w działaniu dla określonej wydajności. Jak wyjaśniono w dyskusji na temat sprawy Charlesa Flowersa, sąd odmówi wykonania określonych czynności, jeżeli powód działał w złej wierze lub w nieuczciwy sposób w ramach tej samej transakcji, której dotyczył.

Umowa nie może być egzekwowana konkretnie, jeżeli w wyniku wyższej siły przetargowej powód uzyskuje nieuczciwą przewagę pozwanego znajdującego się w stanie osłabienia. Sytuacja taka ma miejsce, gdy wynagrodzenie (zachęta do zawarcia umowy) jest tak nieadekwatne, że "szokuje sumienie" lub gdy dochodzi do "ostrych transakcji", takich jak sytuacja, w której oskarżony jest chory. Brak ujawnienia pozwanemu istotnych faktów, który, jeśli zostanie ujawniony, uniemożliwiłby zawarcie umowy, jest podstawą do odmowy świadczenia określonego świadczenia.

Błędy i wprowadzanie w błąd w warunkach umowy mogą stanowić obronę przed konkretnymi wynikami. Jeżeli takie błędy są wystarczające, aby uzasadnić Odstąpienie od umowy, są one wystarczające, aby zapobiec egzekucji umowy. Sąd egzekwuje tylko umowę z określonymi i pewnymi warunkami.

Dalsze odczyty

Blatt, Dana. 2002. Podsumowania przypadków w High Court dotyczące umów. 2d ed. St. Paul, Minn .: Wadsworth.Grinsted, Brandon. 2002. "Ewolucja połączeń sądowych: Equitable Remedy czy Marriage Made in Hell?" Mercer Law Review 53 (lato).

Ibbetson, David J. 2001. Historyczne wprowadzenie do prawa zobowiązań. Nowy Jork: Oxford Univ. Naciśnij.

Seamon, Richard H. 1998. "Rozdzielenie uprawnień i oddzielne traktowanie roszczeń kontraktowych przeciwko rządowi federalnemu za określone wyniki." Recenzja prawa Villanova 43 (czerwiec).

Ważna umowa

" Wiem, że napisał warunki na serwetce, ale musisz zrozumieć, że podpisanie jej stworzyło ważną umowę, więc zdaj sobie sprawę, że może przyjść po ciebie za pieniądze. "

Wcześniejsze Czy było to pomocne? TAK NIE 8 ludzie uznali to za pomocne.

" Nawet sędzia telewizyjny powie ci, że jeśli jest na serwetce i ktoś podpisał się na jedną ze stron, gdy nie był obecny, to z pewnością nie jest to ważna umowa. "

Wcześniejsze Czy było to pomocne? TAK NIE 8 ludzie uznali to za pomocne.

" Przed wyrażeniem zgody na outsourcing całej naszej obsługi klienta, musieliśmy zawrzeć wiążącą, ważną umowę, którą wszystkie strony mogą uzgodnić, aby upewnić się, że wszyscy rozumieją oczekiwania dotyczące harmonogramu pracy i płac. "

Wcześniejsze Czy było to pomocne? TAK NIE 3 ludzie uznali to za pomocne.

Pokaż więcej przykładów użycia ...